俄国形式主义是20世纪初在俄国兴起的一个重要的文学批评流派，其核心思想是“文学性”，他们认为，文学研究的对象不应是文学与社会、历史、作者心理等外部因素的关系，而应是文学作品本身，尤其是其独特的、使文学之所以为文学的语言形式和结构。
对于诗歌而言，俄国形式主义的分析方法尤其犀利和深刻，因为它将诗歌的本质定义为一种“陌生化”（Defamiliarization/Ostranenie）的艺术。
核心概念：俄国形式主义的“工具箱”
在分析诗歌之前,我们必须先掌握几个核心概念：
-
文学性 (Literariness)
- 定义：这是俄国形式主义的基石，指使一部作品成为文学作品，而非非文学作品（如科学报告、历史记载）的特质，它不在于内容，而在于形式和语言技巧。
- 分析应用：分析诗歌时，我们不去问“这首诗表达了什么悲伤的情感？”，而是问“这首诗如何通过语言技巧让我们感受到悲伤？它是如何将普通的情感‘陌生化’，从而让我们以一种全新的、艺术化的方式体验它的？”
-
陌生化 (Defamiliarization / Ostranenie)
- 定义：这是俄国形式主义最重要的理论，由维克多·什克洛夫斯基提出，它指的是通过复杂化、扭曲、延长或改变感知的常规方式，使熟悉的对象变得“陌生”，从而延长我们的感知过程,让我们重新发现事物的美感。
- 分析应用：这是分析诗歌的核心方法，诗歌的语言不是为了高效传递信息，而是为了制造障碍和延迟，迫使读者停下来，仔细品味每一个词语、每一个意象，我们的任务就是找出诗中哪些手法实现了“陌生化”效果。
-
形式与材料的“突显” (Prominence of Form over Material)
- 定义：传统批评关注“材料”（内容、主题、思想），而形式主义关注“形式”（如何组织这些材料），在诗歌中，形式（如韵律、节奏、意象组合）会“突显”自身,甚至压倒材料。
- 分析应用：分析一首诗时，要关注其音韵、节奏、语法结构是如何独立于其“意思”而发挥作用的，一个不规则的韵脚可能会制造出一种不安或紧张的感觉，这种感觉本身就是诗歌的一部分,而不仅仅是附加在内容上的装饰。
-
手法/技巧 (Devices)
- 定义：为了实现“陌生化”和“突显形式”而使用的具体语言手段，这包括我们熟悉的诗歌技巧,但形式主义赋予了它们新的意义。
- 分析应用：我们将这些技巧视为诗歌的“操作工具”，分析它们如何共同作用，创造出独特的“文学性”。
俄国形式主义诗歌分析步骤与实践
下面，我们将结合一个具体的例子——徐志摩的《再别康桥》——来演示如何运用俄国形式主义的方法进行分析。
第一步：放弃“意图论”和“内容中心论”
我们暂时搁置对作者徐志摩个人情感、留学经历的分析，也不过多纠缠于“康桥”这个地点本身的历史文化意义，我们的焦点是诗歌文本本身。
第二步：识别并分析“陌生化”手法
这是分析的核心,我们要找出诗中哪些语言技巧打破了我们日常语言的自动化和惯性。
案例：徐志摩《再别康桥》
轻轻的我走了， 正如我轻轻的来； 我轻轻的招手， 作别西天的云彩。
那河畔的金柳， 是夕阳中的新娘； 波光里的艳影， 在我的心头荡漾。
-
动词的“陌生化”使用：
- 分析：“招手”这个动作通常是用来招呼人，但这里是“作别西天的云彩”，这是一个非常规搭配，日常语言中，我们不会向云彩招手，这种“陌生化”的手法，将离别这个抽象的情感，具象化为一个轻盈、浪漫甚至有些孩子气的动作，延长了我们对“离别”这一场景的感知,并赋予其独特的诗意。
- 诗人没有直接说“我悲伤地告别”，而是通过“招手”这个陌生化的动作，创造了一种独特的、略带伤感的轻盈美学。
-
比喻的“陌生化”效果：
- 分析：“那河畔的金柳，是夕阳中的新娘”，这是一个明喻，为什么这个比喻是“陌生化”的？
- 意象的并置：“金柳”是植物，“新娘”是人物，两者分属不同范畴，这种强行并置，打破了我们对“柳树”的常规认知（一种普通的植物），迫使我们用看待“新娘”的眼光去重新审视它——美丽、温柔、充满生命力、带着一丝即将逝去的黄昏之美。
- 延长感知：这个比喻不是简单的“A是B”，而是引导读者在“金柳”和“新娘”之间进行想象和转换，这个思考过程本身就是一种“感知的延长”。
- 这个比喻的核心不在于它表达了“美”，而在于它如何将“金柳”这个普通景物变得不普通，从而让读者以全新的、充满情感的目光去“看”它。
- 分析：“那河畔的金柳，是夕阳中的新娘”，这是一个明喻，为什么这个比喻是“陌生化”的？
-
语序和节奏的“陌生化”：
- 分析：诗歌开头的“轻轻的我走了”采用了倒装句，正常语序是“我轻轻的走了”，这种语序的颠倒，在音韵上创造了舒缓、绵长的节奏感，在意义上则强调了“轻轻”这个状态，使“走”这个动作变得不那么重要，而“如何走”的方式（轻轻）成为焦点，这种对节奏的刻意追求，就是一种“陌生化”，它让我们从日常语言的线性叙事中脱离出来,进入一种纯粹的音律感知。
- 诗歌的节奏和语序本身就是一种意义，它构建了一种宁静、惆怅的“氛围”，这种氛围独立于“离别”这一主题,是诗歌形式本身创造出来的。
第三步：分析“形式”对“材料”的“突显”
我们把“材料”（离别、康桥、回忆）和“形式”（陌生化手法）联系起来看。
- 材料：这首诗的“材料”是“离别”。
- 形式：诗人通过一系列“陌生化”手法（非常规动词、新奇比喻、倒装句、重复的“轻轻”）来处理这个材料。
分析结论： 这首诗的伟大之处不在于它表达了“离别”这一普遍情感（材料），而在于它创造了一种独特的“离别体验”，它不是撕心裂肺的告别，而是一种充满美感、宁静、甚至甜蜜的忧伤，这种独特的情感效果，正是通过诗歌的语言形式（陌生化手法）实现的，形式（如何告别）突显并重塑了材料（告别这件事本身）。
第四步：文学性”
综合以上分析，我们可以总结出这首诗的“文学性”所在。
《再别康桥》的“文学性”体现在：它通过一系列精心设计的、打破常规的语言技巧（陌生化），将一个常见的情感主题（离别）转化为一种新颖、独特的审美体验，它让读者在感知过程中放慢脚步，去品味每一个词语、每一个意象所创造的诗意世界,从而证明了诗歌语言的自主性和艺术价值。
俄国形式主义诗歌分析的优势与局限
优势：
- 高度聚焦文本：提供了一个非常清晰、可操作的分析路径,避免了空泛的抒情和过度解读。
- 揭示诗歌的本质：深刻地揭示了诗歌作为一种语言艺术的独特性,强调了形式本身就是内容的一部分。
- 细致入微：能引导读者注意到诗歌中最细微的语言单位（词语、音节、语法）如何共同作用,产生整体效果。
局限：
- 忽视外部因素：完全排斥社会、历史、作者生平、读者反应等外部因素，使得分析可能显得片面和孤立，不了解徐志摩的留学背景,可能会错过一些深层的情感内涵。
- 可能流于技术化：如果仅仅罗列诗歌技巧（用了比喻、用了拟人），而未能揭示这些技巧如何共同作用，创造出统一的艺术效果,分析就会变得枯燥和机械。
- 对“意义”的回避：过度强调“如何说”，而相对轻视“说了什么”,有时会忽略诗歌的思想深度和哲学内涵。
俄国形式主义是一个极其强大的“显微镜”，它能让我们看清诗歌语言的每一个肌理，在今天的文学分析中，最佳实践是将它与其他理论（如新批评、结构主义、读者反应理论，甚至适当的历史批评）相结合，既能深入文本内部，又能关照其广阔的外部语境，从而获得对诗歌更全面、更深刻的理解。
